Jest jakiś paragraf kk na patusów którzy kamerkami "na posesji" filmują też publiczną drogę i chodnik do niej przylegające, czy jedyna możliwość zgnoyenia takich typów to zgłoszenie do UODO który nic nie zrobi albo pozew cywilny?#prawo #kodekskarny #rodo #działkowcy
Opublikowane
qjbkogyl5r6pcr04iy1dt1s8
Zgłoszenie na patusów filmujących publiczne drogi
Treść anonimowego wpisu
07
Dyskusja
Rejestr odpowiedzi mirko.pro (13)
mirko_anonim
Opublikowane
zrównoważony-opiekun-37 pisze:
@wktosam wszystko pomijasz. urzygałeś sobie jakąś wolnościową wizję rzeczywistości i ignorujesz wszystko co ci do niej pasuje. w kraju gdzie za wywłaszczoną przymusem nieruchomości musisz odprowadzic vat od odszkodowania w niektórych przypadkach.prawa nie interesuje czy ma "sens", szczególnie z perspektywy jakiegoś kuca. jak ci stary zaginie to też nie możesz rozwieszać ogłoszeń ani na publicznym terenie poza wyznaczonymi do tego miejscami ani na prywatnym bez zgody właściciela mimo że takie zachowanie daje znacznie większą szansę na odnalezienie niż informacja na jednym słupie w dzielnicty stojącym np za przystankiem. jest na to paragraf.wbij sobie do tego pustostanu który masz we łbie że chodnik NIE JEST twoją własnością więc nie masz prawa niczego tam filmować bo się czegoś boisz. podobnie jeżeli przez twoją działkę biegnie droga z dostępem dla osób trzecich również nie możesz sobie tam niczego postawić jeżeli np nie zdarzały się tam akty wandalizmu albo inne czyny opisane w kondeksie karnym.prewencja lub funkcja odstraszająca NIE JEST uzasadnionym powodem do filmowania , orzecznictwo cywilne zasądza odszkodowania ("symboliczne" jeżeli kilka lub kilkanaście tysięcy to dla ciebie mało) a uodo się interesuje wszystkim i tutaj kary zaczynają się od kilkunastu tysięcy za jednorazowy incydent, za wielorazowe lub rozciągnięte w czasie przewinienie zapłacisz co najmniej kilkadziesiąt.żadne twoje korwinowe płacze nad "twoją własnością" nie zmienią zmienią przepisów więc przestań wprowadzać swoim autyzmem otoczenie w błąd.
mirko_anonim
Odrzucone
samodzielny-wędrowiec-10 pisze:
Treść odpowiedzi nie jest dostępna.
mirko_anonim
Opublikowane
samodzielny-wędrowiec-10 pisze:
@wktoDziekuję za autozaroanie encore. Znowu mieszasz. Swój teren możesz nagrywać (pod wspomnianymi wyżej warunkami) - cudzych i publicznego bez "ważnego powodu" (którym straszak nnie. Odszkodowania (nie "kary" - po raz kolejny pokazujesz jak mało wiesz) są "symboliczne", owszem, ale tylko jeżeli kilka lub kilkadziesiąt tysięcy to dla kogoś "symboliczna kwota". Poza tym sprawę cywilną raczej przegrasz bo linia orzecznicza od kilku lat jest jedna. Natomiast "kary" które decyzją administracyjną dolebie UODO już symboliczne nie są bo oni nie schodzą poniżej 10k a to jest minimum i to dla spraw incydentalnych a nie zorganizowanego działania rozciągniętego w czasie ( ͡° ͜ʖ ͡°)Won, wyloguj się z neta.
mirko_anonim
Opublikowane
majestatyczny-mediator-70 pisze:
@wktoNie, nie jest. To że czegoś nie penalizuje kodeks karny nie oznacza że to coś nie jest zakazane w myśl innych aktów prawnych. Masz to k/rwa w tym artykule który sam cytujesz. Bzdury jak chooj, szczególnie ta "ochrona terenu" którą już rozmontowałem dwa albo trzy razy i wyrzyg o "czujkach". Monitorować se możesz SWÓJ teren ale tylko do momentu w którym na twoim monitoringu nie znajdą się dane osób trzecich a nie o tym mówimy. W każdym innym musisz mieć "uzasadniony powód" a prewencja bez precedensu takim powodem w myśl orzecznictwa nie jest.Dziękuję za autozaoranie, nie słuchać pajaca wyżej bo standardowo dla polactwa goowno wie ale się wypowie i przy okazji będzie siać dezinformację.
mirko_anonim
Opublikowane
skrupulatny-aktywista-50 pisze:
@wktotag odżył i widziałem że ktoś pyta o to samo zatem ostatni raz odpowiadam: nie, nie można k/rwa. dałem ci już przykład ze spółdzielnią którą nie może tak ot chooja sobie monitorować wnętrza własnych bloków bez powodu. jak sam wskazałeś w cytowanym fragmencie musiałaby ona nie tylko spełnić wszystkie obowiązki informacyjne i formalne ale powinna także mieć ku temu "uzasadniony powód" (czytanie ze zrozumieniem się kłania) i w tym konkretnym przykładzie informuję cię już po raz drugi że zainstalowanie kamer na klatkach schodowych mogłoby być możliwe np w przypadku powtarzających się tam aktów wandalizmu. sama obawa przed możliwością ich wystąpienia czy nawet zastosowanie kamer jako straszaka prewencyjnie "uzasadnionym powodem" nie będzie. w myśl przepisów nie możesz tam nawet bez "uzasadnionego powodu" zamontować atrap.NIE WPROWADZAJ LUDZI W BŁĄD PAJACU.
mirko_anonim
Opublikowane
fascynujący-mędrzec-80 pisze:
@ThreeDogwołam bo sam orałem tutaj patusów.w skrócie: uodo albo pozew cywilny, innych rozwiązań nie ma. chlew mamy przeregulowany pod korek tak że "pRzEpIsY" regulują nawet jak wieszać flagi pod groźbą odpowiedzialności karnej ale jak ktoś chce podglądać obcych ludzi i ich nagrywać to spoko ( ͡° ͜ʖ ͡°)
mirko_anonim
Opublikowane
godny-strażnik-26 pisze:
Wołam was tłoki odpowiadające mimo że nic sensownego albo nawet zgodnego z prawdą nie byliście w stanie napisać:@Atreyu @Cattmando @wktohttps://www.rp.pl/dobra-osobiste/art41338531-monitoring-u-sasiada-co-moze-rejestrowac-kamera-przepisy-sa-jasneWylogować się z neta na zawsze.
mirko_anonim
Opublikowane
determinowany-pionier-61 pisze:
Czego w "nie chcę dyskutować" nie zrozumiałeś?I nie, nie można. Szybkie wyszukiwanie w serwisach prawnych ci to powie.
mirko_anonim
Opublikowane
doświadczony-filozof-73 pisze:
@wktoja prdl, ja nie chcę dyskutować tylko się czegoś dowiedzieć ale standardowo zlecieli się ludzie którzy nic nie wiedzą ale mają opinie.ostatni chochoł na którego odpowiadam:- włam na posesję się nie kwalifikuje bo jest to włam NA POSESJĘ którą możesz se filmować do woli O ILE nie ma do niej swobodnego dostępu dla osób postronnych. domyślnie np spółdzielnia nie ma prawa zainstalowania monitoringu na klatkach albo w windach zarządzanych przez siebie bloków (chyba że dochodziło tam do aktów wandalizmu).- tablice rejestracyjne nie są daną osobową w myśl przyjętej linii orzeczniczej- a o tym że monitoring mamy może od 10 lat dostępny dla obywatela gówniaka nie wspomnę więc to co sobie wrzuciłeś w cytat ogólnie nie ma racji bytu jako argumentacja za tym że coś może albo może nie jest nielegalne- to że gdzieś "są materiały"skądś jakieś nic nie znaczy. jest ich masa, zatem może być tak że policja ich nie ściga, podobnie jak nie ścigają masy czynów teoretycznie zabronionych jak np każdej obelgi wyrzyganej w internecie i nawet jak ktoś bluzga na p.rezydenta to przeważnie nikt się tym nie zajmuje. zakładam że mówisz o jakichś serwisach które takie materiały pozyskują od osób trzecich z ich (prawdopodobnie) nielegalnych nagrań a to nie one (serwisy) są administratorami danych na nich zawartych - ewentualnie mogą odpowiadać za ich rozpowszechnianie w przypadku braku anonimizacji jakichś danych wrażliwych z takich nagrań. i przy okazji, legalność korzystania z kamerek samochodowych w kontekście rodo też nie jest jasna, ale nikt się nie doprdala do ich użycia i mnie również nie interesuje.
mirko_anonim
Opublikowane
niezłomny-poeta-77 pisze:
@CatmmandoBo widzę jak jest skierowana matołku.Jeżeli nie masz nic do powiedzenia to po co odpisujesz? Jak już ogarniesz dlaczego to co wysmrodziłeś jest szczególnie debilne w kontekście tego o co pytam to weź się permanentnie wyloguj z neta.Pewnie sam nagrywasz nieletnich takimi kamerami bo coś za bardzo bronisz voyeurystycznego patusiarstwa.PS. "Kamerki bez rejestrowania", także atrapy tudzież jakichś "filtrów" (xD) w kontekście "monitoringu" osoba fizyczna mieć nie można jeżeli "monitoring" obejmuje (albo SUGERUJE OBJĘCIE) zasięgiem nagrywania przestrzeń publiczną.
mirko_anonim
Opublikowane
spostrzegawczy-badacz-19 pisze:
@wktoNie można, w sensie osoby fizyczne nie mogą, nawet jeżeli sobie wywieszą tabliczkę.Jedyne co mogą nagrywać to teren własnej posesji i ani milimetra ponad to jeżeli na nagraniach będą utrwalane dane wrażliwe (np biometria) osób postronnych a w takiej sytuacji się znalazłam.Orzecznictwo także przyjęło taką linię, ale wszystkie sprawy które znalazłam rozstrzygały sądy cywilne (pozew) albo administracyjne (jeżeli sprawą zajmowało się UODO), a mnie interesuje czy jest na takie zachowanie paragraf KK kwalifikujący je jako ścigane z urzędu.
Komentarze z Wykopu
Sprawdzamy liczbę komentarzy...
Powiązane anonimowe wpisy
Zobacz wszystkie wpisyCzy oszustwo na Erodate jest legalne?Jak skutecznie walczyć z problemami stomatologicznymi i prawnymi?Jak radzić sobie z groźnym stalkerem?Jakie nazwisko nadać dziecku?Zaginięcie brata w Holandii - poważny problemJak rozwiązać problemy z najemcami?Jak radzić sobie z stalkerem na portalach randkowych?Jak poradzić sobie z problematycznym sąsiadem?
Klucz publiczny:
qjbkogyl5r6pcr04iy1dt1s8
Dodane: 16 października 2024 - 18:29:04
Opublikowane
Autor był widzianyprawie 2 lata temu
