Musze podjac decyzje: 1.) albo zostac w obecnym projekcie: dosc lajtowy support w systemie kanban, utrzymywanie, bugi (choc czasem bardzo irytujace - cos sie zwalilo ale nie wiadomo co i tylko raz na miesiac podczas full moonu, bug niemozliwy pozniej do zreprodukowania), czasem dopisanie prostej funkcjonalnosci.2.) "ciekawy projekt" implementacja nowych funkcjonalnosci przez caly rok, sprint, daily kazdego dnia z Product Ownerem obecnym. Projekt jest "high visibility" , tzn ja juz pomagalem przy zakonczeniu 1 fazy i potem przy kazdej zmianie w utrzymaniu manager mowil mi, ze mam pisac maila do PO z prosba o akceptacje zmiany albo o wyjasnienie dlaczego to robie. W moim rozumieniu teraz ma byc faza 2 i mam tam pelnic funkcje Leada tyle ze nadal za pensje mida. Problemem tej firmy jest wieczny brak budzetu, dlatego w tym kambanie i wczesniej podczas implementacji robimy wszystko w 2 osoby (ja i drugi mid), kompletny brak testerow, brak prawdziwego leada, kogos decyzyjnego technicznie, kogos od architektury. Nadal czuje stres, jak mam napisac maila do stakeholdera, w cc managera z opisem technicznej zmiany, za kazdym razem czuje sie, jakby gromadzili na mnie dokumentacje mailowa. Mam obawy, ze ten super projekt, faza 2, sprintowka to moze byc taka pulapka dla mnie, beda chcieli, zebym robil wszystko sam bo nie ma budzetu, zajade mnie tam nadmiarem pracy a na koncu zwala wine na mnie wykorzystujac dokumentacje mailowa. Z drugiej strony to moze byc szansa dla mnie, aby wyjsc z klatwy podstarzalego mida crudziarza, nie znajda powodow aby nie dac mi podwyzki i awansu na seniora, skoro ciagne nowy projekt. Wiem co myslicie, ale nie moge bezposrednio uderzyc do managera projektu, zeby dal mi podwyzke za udzial w 2.) bo on nie jest do tego, od podwyzek jest formalny proces. Feedback mam dobry od zawsze i z tego co mi mowili sa dobre perspektywy na podwyzke w przyszlym roku - moge uzyc argumentu o ciagnieciu nowego projektu w rozmowie o podwyzke. Bede zarabial lepsze pieniadze, moze wyprowadze sie wreszcie od starych i wyjde z przegrywu... Tak wiec opcja 2.) jest bardziej ryzykowna i moze byc pulapka, tym bardziej ze nie jestem jakims alfa i omega, z drugiej strony 1.) tez moze byc zlym wyborem w tym sensie, ze jest nierozwojowy i boje sie, ze jak mnie zwolnia to nie znajde nowej pracy bo taki slaby nierozwojowy ze mnie crudziarz. Oczywiscie jest tez ryzyko, ze wezme znacznie bardziej wymagajacy projekt na siebie i nawet nie zostane za to wynagrodzony podwyzka i to tez bedzie over dla mnie bo nie znajde innej zdalnej pracy.#programista15k #programista